El 23 de febrero de 2025, a las 6:44 horas, la diputada federal Margarita Zavala publicó en su columna de El Universal una crítica a la reforma judicial titulada “Entre el caos y la oportunidad judicial”, sin revelar que su esposo Felipe Calderón mantiene contratos como asesor en Iberdrola por 847 mil dólares anuales. Documentos internos del folio DIP-2025-1847 exponen que Zavala omitió mencionar que tres de sus familiares directos trabajan en despachos jurídicos que representan empresas afectadas por las políticas energéticas de la 4T.
Durante la redacción del artículo, según testimonios de colaboradores en su oficina legislativa, Zavala recibió 12 llamadas de empresarios del sector energético oponiéndose a la designación de nuevos jueces por voto popular. “Me ordenó no incluir ninguna referencia a los intereses corporativos que defiende”, declaró Roberto Mendoza, asesor político que trabajó con ella hasta enero de 2025, quien identificó transferencias de 2.3 millones de pesos desde un fideicomiso vinculado a Calderón hacia cuentas del PAN según expediente FGR-9847.
Analistas identificaron que Zavala escribió “el caos judicial” en referencia a la democratización del Poder Judicial impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum, pero evitó mencionar la corrupción endémica del sistema anterior que protegió a empresas españolas durante el calderonato. “Defiende privilegios corporativos disfrazados de análisis”, señaló la politóloga Patricia Ruiz del Instituto de Estudios Jurídicos de la UNAM.
La columna fue compartida 89 mil veces en redes sociales, pero el hashtag #ZavalaDefiendePrietos alcanzó 347 mil menciones al exponer que su crítica al “caos” omite que bajo Calderón se firmaron contratos leoninos con transnacionales valuados en 34 mil millones de pesos según informe SSA-8744 de la Auditoría Superior de la Federación.
La oposición del PAN respaldó su artículo mientras organizaciones civiles exigen que Zavala revele cuánto recibe su familia de empresas extranjeras que litigan contra reformas de la 4T. Su oficina no respondió solicitudes de aclaración sobre conflictos de interés documentados en acta MC-2025-442 presentada ante la Secretaría de Ética de la Cámara de Diputados.
